Cityn valituksella on aikataulu, Koganin ehdottomalla vallalla ei

David Koganin mukaan hänellä on ehdoton valta. Englannin uuden riippumattoman jalkapallovalvojan IFR:n puheenjohtaja sanoi The Rest Is Football -podcastissa, että valvoja voi vaatia omistajaa luopumaan seurasta, jos seuraa ei johdeta asianmukaisesti ja reilusti. Omistaja ei voi hänen mukaansa kieltäytyä.

Samassa haastattelussa Kogan kertoi, ettei hän tee Manchester Citystä johtopäätöksiä ennen kuin seuran valitus on käsitelty. Varovaisuus on paikallaan. Silti IFR:n pitäisi kertoa jo nyt, miten ja missä järjestyksessä se etenee valituksen jälkeen. Muuten Cityn asiaa käsittelee kolme tahoa, joista vain yhdellä on aikataulu.

Valitus ratkeaa ensin

Lähtötilanne on selvä. Valioliigan asettama riippumaton komissio totesi Cityn syylliseksi taloussääntöjen rikkomiseen yhdeksän kauden ajalta, kausien 2009–10 ja 2017–18 välillä. Komission mukaan seura paisutti tulojaan tai pienensi kirjattuja kulujaan yli 900 miljoonalla punnalla näennäisten kaupallisten järjestelyjen avulla ja yritti määrätietoisesti estää tutkintaa. Rangaistusta ei ole vielä määrätty.

City jätti valituksensa torstaina 1. lokakuuta, ja sen aikataulu on kirjattu sääntöihin. Valituslautakunta kuulee asian 12 viikon kuluessa eli jouluaattoon mennessä. Päätös tulee 30 päivän kuluessa kuulemisesta, joten sääntöjen mukaan se on tiedossa viimeistään tammikuun loppupuolella.

Viimeinen tutkittu kausi päättyi keväällä 2018. Kun valitus ratkeaa, siitä on kulunut yli kahdeksan ja puoli vuotta.

IFR:n vuoro tulee vasta valituksen jälkeen

Kogan kuvasi myös, mitä valituksen jälkeen tapahtuu. IFR päättää ensin, avaako se oman tutkinnan. Sitten se tekee johtopäätöksensä ja lopuksi päättää, mihin toimiin se ryhtyy. Lopputuloksen ennakoiminen olisi hänen mukaansa valtava virhe.

Erillisiä vaiheita on kolme, eikä yhdellekään ole kerrottu aikataulua tai mittapuuta. Valta, jota Kogan kutsuu ehdottomaksi, on siis koko ketjun viimeinen lenkki.

Kolmas taho on tilintarkastusta ja tilinpäätöksiä valvova FRC. Se kertoi alahuoneen elinkeino- ja kauppavaliokunnalle lähettämässään kirjeessä ottaneensa asian kirjanpitäjien ammattijärjestöltä ICAEW:lta 30. syyskuuta. Muodollista tutkintaa FRC ei ole avannut. Se käy läpi komission havaintoja ja selvittää, onko tutkinnalle perusteita.

FRC voi tarkastella Cityn tilintarkastajan BDO:n toimintaa. Seuran johtajiin ja työntekijöihin sen valta ulottuu vain, jos he kuuluvat alan ammattijärjestöön. Komission mukaan City johti tilintarkastajiaan harhaan järjestelyssä, jolla omistajan rahan alkuperä peitettiin, eivätkä tilintarkastajat tienneet siitä. Ainoa asiaa jo selvittävä valvoja pääsee siis käsiksi lähinnä siihen osapuoleen, jolta asia salattiin.

Valiokunnan puheenjohtaja Liam Byrne kirjoitti X:ssä, että kirje paljastaa aukkoja FRC:n valtuuksissa. FRC ei voi vaatia seuralta todisteita eikä ulottaa toimiaan johtajiin, jotka jäävät sen kurinpitosääntöjen ulkopuolelle. Byrnen mukaan hallituksen on kerrottava, miksi aukot paikkaavasta uudistuksesta luovuttiin.

Varovaisuudelle on syynsä

Odottamiselle on toki hyvät perusteet. City kiistää rikkomukset ja sanoo päätöksessä olevan selviä ja olennaisia virheitä lain tulkinnassa, periaatteissa ja tosiasioissa. Seuran mukaan ratkaisu ei kestä. Ennakkotapauskin on olemassa: Uefa sulki Cityn vuonna 2020 kahdeksi vuodeksi eurokentiltä sponsoritulojen takia, ja urheilun välitystuomioistuin CAS kumosi kiellon.

Cityn enemmistöomistaja on Abu Dhabi United Group, jonka omistaa Abu Dhabin hallitsijasukuun kuuluva sheikki Mansour bin Zayed Al Nahyan. Siksi tapauksesta on puhuttu myös Britannian ja Arabiemiirikuntien välisenä diplomaattisena kysymyksenä. Kogan on luvannut erota, jos IFR:n Cityä koskevaan tutkintaan puututaan poliittisesti.

Mikään tästä ei kuitenkaan estä IFR:ää kertomasta menettelyään etukäteen. Se voi julkaista, mitä asioita se omistajasta arvioisi, missä järjestyksessä ja kuinka kauan vaiheet suunnilleen veisivät. Cityn syyllisyyteen se ei ottaisi kantaa. Jos City voittaa valituksensa, suunnitelma jää käyttämättä, mutta jos ratkaisu pysyy voimassa, IFR:n ei tarvitse aloittaa tyhjästä.

Aikaa on jouluaattoon, johon mennessä valituslautakunnan on sääntöjen mukaan kuultava asia. Siihen mennessä julkaistu menettely olisi yleinen ohje mille tahansa seuralle. Jos menettely julkaistaan vasta tuomion jälkeen, jokainen sen vaihe luettaisiin kannanotoksi Cityn tapaukseen, vaikka sitä ei sellaiseksi tarkoitettaisi.